Övervakning och registrering av icke misstänkta inte längre en borgerlig fråga. Den betraktas idag som Piratpartisisk.

P J Anders Linder skriver i sin krönika "Rädda för din egen skugga?" i SvD igår om att de tidigare borgerligt leiberala idén om den fria människan idag drivs hårdast av Piratpartiet. "Friheten är ett av politikens mest grundläggande värden. Frihet innebär bland annat att staten visar respekt för enskilda människors inkomster, fri- och rättigheter och privatliv. Tyvärr har frihetsfrågor inte engagerat de etablerade partierna på sistone." ... "inget märkvärdigt som stod i SvD i söndags, bara klassiskt borgerliga åsikter om att det är viktigt med individperspektiv på rättsfrågor och skatter och med ett tydligt nej till långtgående övervakning och registrering av människor som inte misstänks för brott. Det märkvärdiga är att dessa åsikter blir betraktade som uttryck för piratpartism. Så långt har det gått. Och en sak måste jag medge: det var inte många partiledningar utöver piratpartisternas som talade om frihet och integritet under EU-valrörelsen.

Riktigt bra skrivet och mitt i prick av PJAL. Var tog den liberala iéerna vägen skulle jag vilja tillägga!?

Så påverkar FRA-lagen källskydd

Så påverkar FRA-lagen källskydd och personer med tystnadsplikt. Diskussionerna kring den kontroversiella FRA-lagen fortsätter. I dag håller Tidningsutgivarna en debatt om framtiden för tystnadsplikt och källskydd med den nya lagen.

Thomas Bodström (s), Håkan Jevrell från försvarsdepartementet, Anne Ramberg som är generalsekreterare för Sveriges advokatsamfund, och företrädare för flera andra tystnadspliktiga grupper deltar i debatten. Aftonbladet.se TV

Jag har inte hunnit titta på detta ännu men jag kommer kommentera detta senare.

Väck debatt redan idag

Väck debatt redan idag i fikarummet med en egendesignad FRA-tröja.

Designa tröja själv.

FRA-lagen - Kan man säga upp sitt medborgarskap i protest?

Imorse rapporterade Ekot att FRA-lagen införs utan de 15 tilläggen som regeringen föreslog att komplettera förslaget med för att höja den personliga integriteten. Regeringen avsminakde alltså grisen och kommer vid årsskiftet föra in övervakning av samtliga svenska medborgare enligt det urspringliga förslaget som det såg ut när det röstades igenom den 8 juni i år.

Min första tanke är att det här har gått på tok för fort och jag frågar mig om det verkligen kan gå till såhär i en demokrati värd namnet? Vad är det som är så bråttom?! Är Obama på väg in i Vita Huset och kommer lätta på kraven att vi ska kunna lämna underrättelser till det stora landet i väster och FRA känner att det gäller att trycka på medans järnet är varm, innan rim och reson åter kan få en talan i värlen efter Bush?

Trafikstråk kan vara våglängdskanal?

Ang. vad ett trafikstråk är...

I det nya förslaget med 15 punkter på förändringar som Regeringen lade fram nämner man att man endast kommer avlyssna vissa "trafikstråk". terman trafikstråk finns inte inom Internet-världen och många teknsikt kunniga blev konfunderade över vad ett trfikstråk kan vara.

I en kommentar på Fredrik Federleys blog togs det upp att trafikstråk kan vara en våglängdskanal. Alltså en term som kommer från informationteknologins tidigare landvinningar - inom radiotekniken.

I vilket fall kräver förslaget på avlyssning på Internet att någon kommer att handskas med all avlyssnad data innan den filtreras.

Om man, som tidigare och fortfarnde gör, avlyssnar etern via en radioapparat är det inga problem, eftersom det bara är att sticka upp en entenn och lyssna på den förutbestämda kanalen. Radion läser endast av den frekvens / trafikstråk man ställer in den att göra. Den läser alltså inte av övrig trafik på andra våglängdskanaler.

Så fungerar det inte på Internet: För att få tillgång till "etern" måste man läsa av all trafik för att kunna lyssna på av en domstol förutbestämd "våglängdskanal" / trafikstråk. Se denna pedagogiska bild hur det ser ut om man ska avlyssna på Internet.

Man måste helt enkelt tänka över att olika medier ställer olika krav.

Kränkande propositioner - hela listan

Ingrid och Hannelore har på sin blogg "Ryggraden" sammanfattat de propositioner för ökad övervakning som lämnats in till Riksdagen.

Kommer på mig själv att jag skriver ordet "skrämmande" allt oftare i en här bloggen. Hur kan det helt plötsligt vara så att våra folkvalda helt glömmer bort att värna om människors integritet i det här landet? Det kanske bara har varit en chimär som jag gått på? Kan det vara att den personliga integriteten aldrig stått så värst högt egentligen? När det kommer fram att FRA har avlyssnat oss alla i 10 år blir det inte mer än några artiklar. Ingen storm med krav på en sanningskommision som jag skulle kunna tänka mig. Vad beror det på? Bryr sig folk inte?

Kommentar till Annie Johansson (fp)

Annie, du skriver "Men jag förlitar mig på dem som har mer teknisk expertis än jag i dessa frågor." Du, jag kan försäkra dig att ni blivit lurade igen. Det finns inte en enda teknisk person som har någorlunda koll som skulle släppa igenom formuleringar som "trafikstråk" och att man kan precisera spaningarna till viss trafik.

Teorin är enkel om man accepterar Internets komplexitet. Om all trafik ska filtreras, som kärnan i förslaget faktiskt är, så måste all trafik behandlas och kontrolleras dvs. "filtreras".
Jo, du läste rätt. All trafik måste filtreras eftersom Internet är byggt robust vilket betyder att man inte kan spåra vilken väg trafiken tar. Ett enda mail kan tex. ta tiotals olika vägar för att sedan sättas samman vid destinatonen. Ingen vet exakt var de olika delarna tar för väg. Det här är inget nytt.

Ett litet exempel: Tänk dig att du ska hitta alla stora stenar (hot) i en sandlåda full med sand (it-trafik). Så som internet fungerar måste man sila (filtrera) all sand (trafik) i sandlådan innan man kan hitta alla stora stenar och bedöma om det är dem man är ut efter. Om man inte silat all sand vet man att risken är hög att man har missat en del stora stenar man vill ha. Det går inte att välja ut en del av sanden i sandlådan för man vet inte på förhand var de stora stenaran är, de är ju gömda i sanden.

Problemet enligt mig är att ni i Regeringen inte kan förklara hur man ska kunna filtrera ut hoten utan att handha och granska all trafik. Detta pga. att man inte berett fågan ordentligt med sakkunniga. Det här är en komplicerad tekniks fråga och därför behövs en riktig parlamentarisk utredning. Snälla, gör om gör rätt. Det går inte att lappa och laga det här längre, ni förlorar bara på det själva.

// En informationssäkerhetsexpert som gärna hjälper till i förvirringen

Regeringens 15 punkter mot terrorsamhället

Jag har samlat mina tankar kring de 15 punkterna som regeringen skickade ut i sitt PM. Det väcker väcker bara mer frågor och oro känner jag.

1. De ändamål för vilka signalspaning får bedrivas preciseras ytterligare och anges i lag i stället för i förordning.

2. Tillstånd till signalspaning ska prövas av domstol.
Vad är det som säger att domstolen som ska avgöra om FRA får spana eller inte bara dömer ett "Ja, FRA får spana" och sedan är det business as usual på FRA. Det står ju inget i stil med" i varje enskilt fall"?

3. FRA ska ansöka om tillstånd för all signalspaning. Även signalspaning för regeringens behov omfattas alltså av tillståndskrav.
Det är bra att man ska börja söka tillstånd, det har man ju struntat i hittills, man har ju bara spanat på kabel utan att fått ett ok alls.

4. FRA ska bara få tillgång till de “trafikstråk” som domstolen bestämmer.
Vad är “trafikstråk”, egentligen?! Trorts att jag har en magisterexamen i systemvetenskap ahr jag aldrig hört termen.

5. I lagen tydliggörs att FRA inte får signalspana mot trafik med både avsändare och mottagare i Sverige.
Menar Regeringen allvar att de inte förstår mer teknik? ...men för oss svenskar som har hotmail eller gmail, etc? Hur blir det för oss? Den här punkten bygger på att alla svenska använder svenska e-postservrar. Regeringen har helt klart varken tänkt eller kollat den här punkten med en sakkunnig tekniker, eller med någon normalinsatt person för den delen. Pinsamt, nästa.

6. FRA får endast bedriva signalspaning på beställning av regeringen, regeringskansliet och försvarsmakten.
Ok, här säger man vilka kunderna kommer vara. Ingenting om vilka andra parter de kan skicka informationen till. Diktaturer är och har alltid varit helt ok, tydligen. Vilka fler?

7. En utredning ska tillsättas för att se över polis och säkerhetspolisens behov av underrättelser.
Som kommer fram till att även de vill ha inforamtion om vad jag skriver i mina mail?

8. Sökbegrepp som är direkt hänförliga till en viss fysisk person får inte användas utan särskilt tillstånd.
...som man lätt kan få genom den utan någon utomstående insyn... vajert!

9. Närmare föreskrifter om förstöring meddelas. I lagen tas in en hänvisning till den lagstiftning som reglerar FRA:s personuppgiftsbehandling.
Det finns reda en lag som kallas Personuppgiftslagen - PUL. Den innebär bla. att varje person ska godkänna om man ens uppgifter ska lagras och hanteras. Regeringen vill alltså försämra detta integritetsskydd. Här ett bra inlägg angående PUL och FRA.

10. Kontrollmyndighetens självständighet och förutsättningar för rättslig efterhandskontroll förstärks.

11. En underrättelseskyldighet till enskild införs.
Ok, innebär det att alltås att jag som privatperson kommer att bli kontaktad när jag blir spanad på? Varför tror jag inte på att detta inte kommer följas? Är det för IB kunde hända?

12. Kontrollmyndigheten ska på begäran av enskild vara skyldig att undersöka om verksamhet avseende honom eller henne har skett i enlighet med lag.
Bra, så fort man kan skicka in förfrågan kommer jag att göra det.

13. Om information från själavårdande samtal skulle komma till FRA måste den omedelbart förstöras.
...och källkyddet... och privat personlig inforamtion... ? Ska man i en demokrati beskriva vad man inte får spana på?

14. Inget råmaterial (i debatten benämnd trafikdata) får sparas i mer än ett år (ej heller av historiska, statistiska eller liknande skäl).
Det spelar ingen roll hur länge den sparas. Brottet mot medborgarna har ändå gjorts. Jag blir mörkrädd!

15.Vid kontrollstationen 2011 ska kontrollorganen göra en bedömning av huruvida FRA:s verksamhet bedrivits på ett etiskt riktigt sätt.
Ska vi behöva vänta till 2011 för att konstatera att medborgarna har blivit kränkta. Lyssna nu, 2008, på de som röstar istället!

I debatten jämför några Regerigens förslag med övervakningen i det forna DDR. I DDR hade man inte den tekniken man har idag. Med tekniken man har idag kan Regeringen verkligen massavlyssna i dess rätta bemärkelse. I DDR handlade det om informatörer, telefonavlyssning och läsa brev. Så klart väldigt resurskrävande. Det är därför man blir rädd när man inser att Regeringen inte har det minst koll på hur fruktansvärt effektiv, precis och kraftfull den moderna tekniken är. Vilket förtryckarsamhälle de har makt att införa.

Sammanfattningsvis blir jag som informationssäkerhetsexpert och medborgare minst sagt mörkrädd!

Fokus och spelet om FRA

I den formidabla artikeln "Spelet om FRA" presenterar Fokus en riktigt avslöjande grävartikel. Man avslöjar hur illa förberedd FRA-lagen verkligen är och avslöjar att partiledarna redan innan bestämde sig att rösta igenom lagen redan innan förslaget ens hunnit beredas i den lagstiftande processen.

Jag tittar just nu på HBOs TV-serie Rome som skildrar hur det politiska spelet kunde ha gått till för runt 2000 år sedan i det antika Italien. Trots att mycket vatten har runnit under Riksbron sedan dess skiljer det inte mycket åt. Det var ett spel då och är det fortfarande.

Att man ändrar lagförslaget med ytterligare punkter för kontroll som Ekot rapporterar om idag kommer inte ändra det undermåliga beredningsarbetet av lagen. Gör om, gör rätt.

Äntligen, forskare ger svar på tal i FRA-frågan

På DN Debatt idag skriver 12 forskare och en reservofficer en enlig mig mycket slagkrftig artikel.

Jag skrev i ett tidigare inlägg här på bloggen att konkreta fakta och analys fattades i FRA-debatten. Nu har äntligen en grupp av samhällets tänkare och experter inom bla. datalogi och språkteknologi hunnit formulera sig och obarmhärtigt satt strålkastaren på politikernas bekymmerslösa och oansvariga maktspel.

Flera fakta avtäcks: 1. Politikerna bryr sig inte om sakfrågan i FRA-debatten. 2. De folkvalda är inga experter och ska inte låtsas att de är det. Det bevisas i några av uttalandena från folkvalda under de senaste månaderna som kallar medborgarna och experter mindre vetande och kompletta idioter och att alla utom FRA och försvaret har bristande förståelse för FRA-lagen. Experternas strålkastare visar också på den till synes totala okunnandet hos FRA-anhängare som inte inser hur illa det kan gå om man ger en liten grupp utan insyn uppgiften att spana på ett helt samhälle med den moderna tekniken till sitt förfogande. 3. De folkvalda bryr sig inte om medborgarnas väl och ve eller Sverige i stort, när man kan kapa åt sig kortiktiga politiska poäng, i vilken fråga det än må vara.

Det olyckliga är att FRA-frågan inte är vilken fråga som helst som man som folkvald får maktkorumpera kring hur som helt. Om de av medborgarna anställda i Riksdagen inte förstått det ännu är det på tiden att de inser att de varken kan eller ska uttala sig i frågor de inte har tillräcklig information om, och därför inte kan göra en ordentlig konsekvensanalys av.

Skrämmande och skakande när man inser att det är de som kokat kaffe längst och konspirerat värst inom sina respektive partier kan ställa till en sådan soppa genom att inte tänka själv och bara följa partilinjer för att göra karriär. Tack för debattartikeln i DN idag, äntligen svar på tal från några som tänker före. Artikeln var värd att vänta på, mer konkret debatt av det här slaget om vad lagen egentligen kommer leda till, så kommer vi se att FRA-lagen kommer dras upp med de rötter som i årtionden har snärjt och växt sig långa i det försvarshemligt fördolda.

Hur folkvalda luras i Riksdagen

Mark Klamberg i sittt blogginlägg "Är du redo för sanningen om omröstningen den 18 juni 2008?" om hur man med tekniken "slår in en kil" avsätter alla demokratiska regler och "lurar" de politiker som inte helt självmant går efter partilinjen vid första omröstningen. Han gör en lysande parallel hur man den svarta dagen den 18 juli 2008 lurade igenom FRA-lagen i Sverigen Riksdag. Tack Mark för en glimt bakum kulisserna. Det du beskriver är beklämmande, minst sagt.

FRA-kritik från utlandet

Som jag tidigare efterfrågade har nu ett annat land inom EU reagerat på FRA-debatten. Det är enligt DN idag den europeiska samarbetsorganisationen för advokatsamfunden, CCBE, som stödjer Sveriges advokatsamfunds kritik mot FRA-lagen. Samfundets ordförande Peter Köves skrier i ett brev att lagen äventyrar advokaternas tystnadsplikt.

FRA:s metoder granskas efter ny avlyssningsskandal

Ny Teknik "FRA kan ha spanat på svenskar via avlyssning i baltstaterna. Enligt vad Ny Teknik erfar skickas stora trafikmängder från några av baltstaterna till FRA. Nu ska Datainspektionen granska FRA:s metoder."

Man har haft samarbete med Baltikum och fått vad man kallar "rådata" med avlyssningsmaterial över svenskar. Bland de avlyssnade finns en känd svensk.

Man skriver att detta kommit fram i en hemligstämplad anmälan från Dagens Industri. Ok, om systemet är så bra som regeringen vill göra gällande - hur kan det då komma sig att namnet på den kände svensken?

Mats Engström avslöjar fler detaljer om FRA

Idag avslöjar Mats Engström fler detaljer om FRA i en ledarartikel i Aftonbladet, detaljer som avslöjar att FRA redan är i full gång med spioneriet mot svenskar.

AB: ”FRA spanar på svenskar utan beslut av åklagare eller domstol. Säpo, rikskriminalen och tullen vänder sig till signalspanarna på Lovön när en person som de är intresserad av är på väg att resa utomlands. FRA sköter avlyssningen, trots att det inte finns stöd för det i rättegångsbalken.

Brist på fakta präglar FRA-debatten

Svt: "När centerpartiet sommarjobbat med att försöka rädda sin heder i FRA-frågan så kommer man med ett uselt och världsfrånvänt förslag. Trots att vi är så många människor som engagerat oss mot FRA-lagen så har centern lyckats med att totalt missuppfatta vad kritiken gått ut på."

Maria Wetterstrand kritiserar Centern. Hon tar fakiskt upp ett antal problem som FRA-lagen redan fört med sig. Tex. att Sonera har flyttat sin telefontrafik bort från svenska servrar eftersom, enligt Wetterstrand 90% av den finska teletrafiken tidigare gått genom svenska servrar. Ja, det är klart att de gör. Sverige har inte sett de riktiga konsekvenserna ännu.

"Men jag antar att centern då tycker att det är lika okej om andra länder avlyssnar svensk kommunikation? Om vi får lyssna på finländare så måste ju ryssarna få lyssna på oss?"

Till saken hör, som debatten inte verkar ha tagit upp, vad jag sett, är att andra länder, precis som Sverige, redan avlyssnar stora delar av trafiken på Internet. USA har tex. sitt Echelon, som många när det kom fram trodde var en skröna, men som faktiskt finns och avlyssnar all datatrafik de kommer åt, vilket är rätt mycket av internettrafiken i världen eftersom de största rotservrarna finns just i USA och den mesta trafiken går genom någon av dem. Så vi kan sluta oss till att de avlyssnar en stor del av den svenska trafiken också. Om Ryssland kränker andra länder rent fysiskt och datormässigt med datorattacker, som i Georgien, har jag svårt att tänka mig att de skulle dra sig för att avlyssna sina grannars datatrafik om de ser en vinning i det. Jag nämner bara de helt uppenbara, det finns fler lita på det.

Debatten om FRA är viktig men tyvärr är den av karaktären av storm i ett vattenglas. Jag tycker inte att vi bara ska föra debatten i Sverige, utan även med våra grannländer och EU. Hur ställer sig de europeiska staterna till denna fråga? Avlyssnar inte de redan det de kommer åt?

Det finns inga gränsker längre och har aldrig funnits på Internet. Det så svårt för våra folkvalda att förstå att det inte går att kontrollera informationsströmmarna på nätet. Man kan inte välja att avlyssna viss trafik och sålla bort det man inte vill avlyssna. Problemet är att man då redan avlyssnat trafiken eftersom man läser av trafiken i sållningsprocessen. Vi snackar inte om ett telefonskåp i en buske där FRA kan välja att lyssna av just Petterssons dator. All trafik blandas och kavlas ut brett på hela det tillgängliga nätet. Kan ingen expert berätta för de folkvalda hur tekniken egentligen fungerar? Då, först då skulle debatten baseras på fakta, det enda riktiga basen för en debatt om ett så viktigt ämne.

"Verklig brottsmisstanke krävs för FRA-avlyssning"

DN: Förre justitieministern Thomas Bodström (s) om FRA-lagen: Innan man tillåter signalspaning mot enskilda personer måste det finnas någon form av befogad brottsmisstanke. FRA-lagen som den ser ut i dag innebär massavlyssning, som drabbar många oskyldiga. En rad frågor utreddes aldrig innan riksdagen fattade beslut om lagen. Det är inte rimligt att ge FRA kontinuerlig tillgång till alla telekommunikationer över Sveriges gräns. Tillstånd bör krävas av ett oberoende domstolsorgan. Signalspaning behövs, men ingrepp som innebär intrång i integriteten måste regleras hårt. Man borde analysera Europadomstolens praxis när det gäller skyddet för privatlivet och korrespondens. Regeringen Reinfeldts hållning - att ingen förstått och alla överdriver - håller inte, skriver Thomas Bodström, ordförande i justitieutskottet.

Tack Bodström! jag förstår att du inte kan hålla dig ifrån att kapa politisk poäng nu, men var det inte du som kom upp med idén från början...?! Är det bara jag som inte hänger med?

"Internetanvändare idag verkar vara precis lika lättlurade som de var för 10 år sedan."

Ett nytt botnät har sprängts, som stridits genom att internetanvändare lurats att klicka på en länk i Windows Live Messenger . Virusforskaren Roel Schouwenberg kommenterar samtidigt det hela med att inte mycket verkar ha hänt när det gäller säkerhetstänkande. "Internetanvändare idag verkar vara precis lika lättlurade som de var för 10 år sedan."

Mja, avrför är det så? Kan det vara att kunskapen om informationssäkerhet och hur man skyddar sig inte är så hög? Roel - vad kan du göra åt det?!

Update 2008-08-22: Jag tycker att FRA-debatten har varit till nytta, eftersom en debatt kring personlig integritet höjer medvetenheten kring dessa frågor. Jag försöker att berätta för vänner som inte vet hur Internet egentligen fungerar, vilka faror som finns. Kunskapsnivån är ibland lite skrämmande. Ett steg i det var mitt smått provokativa sätt att vägra bli medlem på facebook.com. När personer ville lägga till mig på facebook och frågade varför jag inte var med kunde jag berätta om farorna och upplysa dem lite om vilka risker man utsätter sig för. Som vanlig få var och en avgöra och om man bedömer att risken är lägre än nyttan. Det viktiga, enligt mig, är att man tänker efter innan man tex. skriver upp sig på något sociala nätverk och med lite information från mig kanske man kan ta ett klokare beslut?!

http://sakerhet.idg.se/2.1070/1.174644

Gratisprogrammen som överlistar FRA

IDG: Under onsdagen förra veckan röstades den omdebatterade lagen om utökade avlyssningsbefogenheter för FRA igenom. Trots detta är man som individ långt ifrån maktlös. Internet erbjuder många smarta program som krypterar och döljer trafik. Flera av dem är dessutom gratis.

Jag noterade tidigare att det finns en del sätt att skydda sig från FRAs insyn i ditt privatliv.
Inte för att de spelar så stor roll eftersom andra länder har liknande signalspaning på kabelburen datatrafik. Skillnaden är att Kling-och-Klang-Sverige är något mer demokratisk och man berättar för medborgarna vad det hemligaste av hemligaste inom försvaret gör. Vilket jag naturligtvis tycker är en grundsten i ett demokratiskt samhälle.

Dommen har fallit

Riksdagen röstade igenom FRA-lag

Riksdagen röstade i kväll igenom det nya förslag till en signalspaningslag som försvarsutskottet presenterade i eftermiddag med siffrorna 143 mot 138. DN.se

Det är med tungt hjärta jag läser att Sverige nu har gått in i en ny tid. Det är sorgligt att vi har sålt oss och lagt oss helt platt för USA. Signalspaningen på oss oskyldiga medborgare kommer inte begränsa någon terrorverksamhet i Sverige. Att man byter mot Regeringsformen §3 andra stycket:

"Varje medborgare skall i den utsträckning som närmare angives i lag skyddas mot att hans personliga integritet kränkes genom att uppgifter om honom registreras med hjälp av automatisk databehandling. Lag (1988:1439)"

Saknar ord.

Pressmeddelande från Piratpartiet beskriver det hela rätt bra.

Någon som vet hur PUL påverkas?

Per Hellqvist skriver i sin blogg:

Nu säger till och med Svenska Helsingforskommiten att FRA-lagen bryter mot Europakonventionen och uppmanar ledamötena att rösta nej:

- Lagen strider mot Europakonventionen för de mänskliga rättigheterna eftersom den tillåter en alltför omfattande övervakning på alldeles för vaga grunder, säger Robert Hårdh och fortsätter: Enligt vår grundlag, regeringsformen 2 kap. 23 §, får riksdagen inte stifta en lag som strider mot Europakonventionen och jag förutsätter därför att riksdagens ledamöter röstar nej till förslaget.

Och jag undrar om hur man tar hänsyn till PUL?