Övervakning och registrering av icke misstänkta inte längre en borgerlig fråga. Den betraktas idag som Piratpartisisk.

P J Anders Linder skriver i sin krönika "Rädda för din egen skugga?" i SvD igår om att de tidigare borgerligt leiberala idén om den fria människan idag drivs hårdast av Piratpartiet. "Friheten är ett av politikens mest grundläggande värden. Frihet innebär bland annat att staten visar respekt för enskilda människors inkomster, fri- och rättigheter och privatliv. Tyvärr har frihetsfrågor inte engagerat de etablerade partierna på sistone." ... "inget märkvärdigt som stod i SvD i söndags, bara klassiskt borgerliga åsikter om att det är viktigt med individperspektiv på rättsfrågor och skatter och med ett tydligt nej till långtgående övervakning och registrering av människor som inte misstänks för brott. Det märkvärdiga är att dessa åsikter blir betraktade som uttryck för piratpartism. Så långt har det gått. Och en sak måste jag medge: det var inte många partiledningar utöver piratpartisternas som talade om frihet och integritet under EU-valrörelsen.

Riktigt bra skrivet och mitt i prick av PJAL. Var tog den liberala iéerna vägen skulle jag vilja tillägga!?

Trafikstråk kan vara våglängdskanal?

Ang. vad ett trafikstråk är...

I det nya förslaget med 15 punkter på förändringar som Regeringen lade fram nämner man att man endast kommer avlyssna vissa "trafikstråk". terman trafikstråk finns inte inom Internet-världen och många teknsikt kunniga blev konfunderade över vad ett trfikstråk kan vara.

I en kommentar på Fredrik Federleys blog togs det upp att trafikstråk kan vara en våglängdskanal. Alltså en term som kommer från informationteknologins tidigare landvinningar - inom radiotekniken.

I vilket fall kräver förslaget på avlyssning på Internet att någon kommer att handskas med all avlyssnad data innan den filtreras.

Om man, som tidigare och fortfarnde gör, avlyssnar etern via en radioapparat är det inga problem, eftersom det bara är att sticka upp en entenn och lyssna på den förutbestämda kanalen. Radion läser endast av den frekvens / trafikstråk man ställer in den att göra. Den läser alltså inte av övrig trafik på andra våglängdskanaler.

Så fungerar det inte på Internet: För att få tillgång till "etern" måste man läsa av all trafik för att kunna lyssna på av en domstol förutbestämd "våglängdskanal" / trafikstråk. Se denna pedagogiska bild hur det ser ut om man ska avlyssna på Internet.

Man måste helt enkelt tänka över att olika medier ställer olika krav.

Kränkande propositioner - hela listan

Ingrid och Hannelore har på sin blogg "Ryggraden" sammanfattat de propositioner för ökad övervakning som lämnats in till Riksdagen.

Kommer på mig själv att jag skriver ordet "skrämmande" allt oftare i en här bloggen. Hur kan det helt plötsligt vara så att våra folkvalda helt glömmer bort att värna om människors integritet i det här landet? Det kanske bara har varit en chimär som jag gått på? Kan det vara att den personliga integriteten aldrig stått så värst högt egentligen? När det kommer fram att FRA har avlyssnat oss alla i 10 år blir det inte mer än några artiklar. Ingen storm med krav på en sanningskommision som jag skulle kunna tänka mig. Vad beror det på? Bryr sig folk inte?

Regeringens 15 punkter mot terrorsamhället

Jag har samlat mina tankar kring de 15 punkterna som regeringen skickade ut i sitt PM. Det väcker väcker bara mer frågor och oro känner jag.

1. De ändamål för vilka signalspaning får bedrivas preciseras ytterligare och anges i lag i stället för i förordning.

2. Tillstånd till signalspaning ska prövas av domstol.
Vad är det som säger att domstolen som ska avgöra om FRA får spana eller inte bara dömer ett "Ja, FRA får spana" och sedan är det business as usual på FRA. Det står ju inget i stil med" i varje enskilt fall"?

3. FRA ska ansöka om tillstånd för all signalspaning. Även signalspaning för regeringens behov omfattas alltså av tillståndskrav.
Det är bra att man ska börja söka tillstånd, det har man ju struntat i hittills, man har ju bara spanat på kabel utan att fått ett ok alls.

4. FRA ska bara få tillgång till de “trafikstråk” som domstolen bestämmer.
Vad är “trafikstråk”, egentligen?! Trorts att jag har en magisterexamen i systemvetenskap ahr jag aldrig hört termen.

5. I lagen tydliggörs att FRA inte får signalspana mot trafik med både avsändare och mottagare i Sverige.
Menar Regeringen allvar att de inte förstår mer teknik? ...men för oss svenskar som har hotmail eller gmail, etc? Hur blir det för oss? Den här punkten bygger på att alla svenska använder svenska e-postservrar. Regeringen har helt klart varken tänkt eller kollat den här punkten med en sakkunnig tekniker, eller med någon normalinsatt person för den delen. Pinsamt, nästa.

6. FRA får endast bedriva signalspaning på beställning av regeringen, regeringskansliet och försvarsmakten.
Ok, här säger man vilka kunderna kommer vara. Ingenting om vilka andra parter de kan skicka informationen till. Diktaturer är och har alltid varit helt ok, tydligen. Vilka fler?

7. En utredning ska tillsättas för att se över polis och säkerhetspolisens behov av underrättelser.
Som kommer fram till att även de vill ha inforamtion om vad jag skriver i mina mail?

8. Sökbegrepp som är direkt hänförliga till en viss fysisk person får inte användas utan särskilt tillstånd.
...som man lätt kan få genom den utan någon utomstående insyn... vajert!

9. Närmare föreskrifter om förstöring meddelas. I lagen tas in en hänvisning till den lagstiftning som reglerar FRA:s personuppgiftsbehandling.
Det finns reda en lag som kallas Personuppgiftslagen - PUL. Den innebär bla. att varje person ska godkänna om man ens uppgifter ska lagras och hanteras. Regeringen vill alltså försämra detta integritetsskydd. Här ett bra inlägg angående PUL och FRA.

10. Kontrollmyndighetens självständighet och förutsättningar för rättslig efterhandskontroll förstärks.

11. En underrättelseskyldighet till enskild införs.
Ok, innebär det att alltås att jag som privatperson kommer att bli kontaktad när jag blir spanad på? Varför tror jag inte på att detta inte kommer följas? Är det för IB kunde hända?

12. Kontrollmyndigheten ska på begäran av enskild vara skyldig att undersöka om verksamhet avseende honom eller henne har skett i enlighet med lag.
Bra, så fort man kan skicka in förfrågan kommer jag att göra det.

13. Om information från själavårdande samtal skulle komma till FRA måste den omedelbart förstöras.
...och källkyddet... och privat personlig inforamtion... ? Ska man i en demokrati beskriva vad man inte får spana på?

14. Inget råmaterial (i debatten benämnd trafikdata) får sparas i mer än ett år (ej heller av historiska, statistiska eller liknande skäl).
Det spelar ingen roll hur länge den sparas. Brottet mot medborgarna har ändå gjorts. Jag blir mörkrädd!

15.Vid kontrollstationen 2011 ska kontrollorganen göra en bedömning av huruvida FRA:s verksamhet bedrivits på ett etiskt riktigt sätt.
Ska vi behöva vänta till 2011 för att konstatera att medborgarna har blivit kränkta. Lyssna nu, 2008, på de som röstar istället!

I debatten jämför några Regerigens förslag med övervakningen i det forna DDR. I DDR hade man inte den tekniken man har idag. Med tekniken man har idag kan Regeringen verkligen massavlyssna i dess rätta bemärkelse. I DDR handlade det om informatörer, telefonavlyssning och läsa brev. Så klart väldigt resurskrävande. Det är därför man blir rädd när man inser att Regeringen inte har det minst koll på hur fruktansvärt effektiv, precis och kraftfull den moderna tekniken är. Vilket förtryckarsamhälle de har makt att införa.

Sammanfattningsvis blir jag som informationssäkerhetsexpert och medborgare minst sagt mörkrädd!

Äntligen, forskare ger svar på tal i FRA-frågan

På DN Debatt idag skriver 12 forskare och en reservofficer en enlig mig mycket slagkrftig artikel.

Jag skrev i ett tidigare inlägg här på bloggen att konkreta fakta och analys fattades i FRA-debatten. Nu har äntligen en grupp av samhällets tänkare och experter inom bla. datalogi och språkteknologi hunnit formulera sig och obarmhärtigt satt strålkastaren på politikernas bekymmerslösa och oansvariga maktspel.

Flera fakta avtäcks: 1. Politikerna bryr sig inte om sakfrågan i FRA-debatten. 2. De folkvalda är inga experter och ska inte låtsas att de är det. Det bevisas i några av uttalandena från folkvalda under de senaste månaderna som kallar medborgarna och experter mindre vetande och kompletta idioter och att alla utom FRA och försvaret har bristande förståelse för FRA-lagen. Experternas strålkastare visar också på den till synes totala okunnandet hos FRA-anhängare som inte inser hur illa det kan gå om man ger en liten grupp utan insyn uppgiften att spana på ett helt samhälle med den moderna tekniken till sitt förfogande. 3. De folkvalda bryr sig inte om medborgarnas väl och ve eller Sverige i stort, när man kan kapa åt sig kortiktiga politiska poäng, i vilken fråga det än må vara.

Det olyckliga är att FRA-frågan inte är vilken fråga som helst som man som folkvald får maktkorumpera kring hur som helt. Om de av medborgarna anställda i Riksdagen inte förstått det ännu är det på tiden att de inser att de varken kan eller ska uttala sig i frågor de inte har tillräcklig information om, och därför inte kan göra en ordentlig konsekvensanalys av.

Skrämmande och skakande när man inser att det är de som kokat kaffe längst och konspirerat värst inom sina respektive partier kan ställa till en sådan soppa genom att inte tänka själv och bara följa partilinjer för att göra karriär. Tack för debattartikeln i DN idag, äntligen svar på tal från några som tänker före. Artikeln var värd att vänta på, mer konkret debatt av det här slaget om vad lagen egentligen kommer leda till, så kommer vi se att FRA-lagen kommer dras upp med de rötter som i årtionden har snärjt och växt sig långa i det försvarshemligt fördolda.

FRA-kritik från utlandet

Som jag tidigare efterfrågade har nu ett annat land inom EU reagerat på FRA-debatten. Det är enligt DN idag den europeiska samarbetsorganisationen för advokatsamfunden, CCBE, som stödjer Sveriges advokatsamfunds kritik mot FRA-lagen. Samfundets ordförande Peter Köves skrier i ett brev att lagen äventyrar advokaternas tystnadsplikt.

FRA:s metoder granskas efter ny avlyssningsskandal

Ny Teknik "FRA kan ha spanat på svenskar via avlyssning i baltstaterna. Enligt vad Ny Teknik erfar skickas stora trafikmängder från några av baltstaterna till FRA. Nu ska Datainspektionen granska FRA:s metoder."

Man har haft samarbete med Baltikum och fått vad man kallar "rådata" med avlyssningsmaterial över svenskar. Bland de avlyssnade finns en känd svensk.

Man skriver att detta kommit fram i en hemligstämplad anmälan från Dagens Industri. Ok, om systemet är så bra som regeringen vill göra gällande - hur kan det då komma sig att namnet på den kände svensken?

Mats Engström avslöjar fler detaljer om FRA

Idag avslöjar Mats Engström fler detaljer om FRA i en ledarartikel i Aftonbladet, detaljer som avslöjar att FRA redan är i full gång med spioneriet mot svenskar.

AB: ”FRA spanar på svenskar utan beslut av åklagare eller domstol. Säpo, rikskriminalen och tullen vänder sig till signalspanarna på Lovön när en person som de är intresserad av är på väg att resa utomlands. FRA sköter avlyssningen, trots att det inte finns stöd för det i rättegångsbalken.

Brist på fakta präglar FRA-debatten

Svt: "När centerpartiet sommarjobbat med att försöka rädda sin heder i FRA-frågan så kommer man med ett uselt och världsfrånvänt förslag. Trots att vi är så många människor som engagerat oss mot FRA-lagen så har centern lyckats med att totalt missuppfatta vad kritiken gått ut på."

Maria Wetterstrand kritiserar Centern. Hon tar fakiskt upp ett antal problem som FRA-lagen redan fört med sig. Tex. att Sonera har flyttat sin telefontrafik bort från svenska servrar eftersom, enligt Wetterstrand 90% av den finska teletrafiken tidigare gått genom svenska servrar. Ja, det är klart att de gör. Sverige har inte sett de riktiga konsekvenserna ännu.

"Men jag antar att centern då tycker att det är lika okej om andra länder avlyssnar svensk kommunikation? Om vi får lyssna på finländare så måste ju ryssarna få lyssna på oss?"

Till saken hör, som debatten inte verkar ha tagit upp, vad jag sett, är att andra länder, precis som Sverige, redan avlyssnar stora delar av trafiken på Internet. USA har tex. sitt Echelon, som många när det kom fram trodde var en skröna, men som faktiskt finns och avlyssnar all datatrafik de kommer åt, vilket är rätt mycket av internettrafiken i världen eftersom de största rotservrarna finns just i USA och den mesta trafiken går genom någon av dem. Så vi kan sluta oss till att de avlyssnar en stor del av den svenska trafiken också. Om Ryssland kränker andra länder rent fysiskt och datormässigt med datorattacker, som i Georgien, har jag svårt att tänka mig att de skulle dra sig för att avlyssna sina grannars datatrafik om de ser en vinning i det. Jag nämner bara de helt uppenbara, det finns fler lita på det.

Debatten om FRA är viktig men tyvärr är den av karaktären av storm i ett vattenglas. Jag tycker inte att vi bara ska föra debatten i Sverige, utan även med våra grannländer och EU. Hur ställer sig de europeiska staterna till denna fråga? Avlyssnar inte de redan det de kommer åt?

Det finns inga gränsker längre och har aldrig funnits på Internet. Det så svårt för våra folkvalda att förstå att det inte går att kontrollera informationsströmmarna på nätet. Man kan inte välja att avlyssna viss trafik och sålla bort det man inte vill avlyssna. Problemet är att man då redan avlyssnat trafiken eftersom man läser av trafiken i sållningsprocessen. Vi snackar inte om ett telefonskåp i en buske där FRA kan välja att lyssna av just Petterssons dator. All trafik blandas och kavlas ut brett på hela det tillgängliga nätet. Kan ingen expert berätta för de folkvalda hur tekniken egentligen fungerar? Då, först då skulle debatten baseras på fakta, det enda riktiga basen för en debatt om ett så viktigt ämne.

"Internetanvändare idag verkar vara precis lika lättlurade som de var för 10 år sedan."

Ett nytt botnät har sprängts, som stridits genom att internetanvändare lurats att klicka på en länk i Windows Live Messenger . Virusforskaren Roel Schouwenberg kommenterar samtidigt det hela med att inte mycket verkar ha hänt när det gäller säkerhetstänkande. "Internetanvändare idag verkar vara precis lika lättlurade som de var för 10 år sedan."

Mja, avrför är det så? Kan det vara att kunskapen om informationssäkerhet och hur man skyddar sig inte är så hög? Roel - vad kan du göra åt det?!

Update 2008-08-22: Jag tycker att FRA-debatten har varit till nytta, eftersom en debatt kring personlig integritet höjer medvetenheten kring dessa frågor. Jag försöker att berätta för vänner som inte vet hur Internet egentligen fungerar, vilka faror som finns. Kunskapsnivån är ibland lite skrämmande. Ett steg i det var mitt smått provokativa sätt att vägra bli medlem på facebook.com. När personer ville lägga till mig på facebook och frågade varför jag inte var med kunde jag berätta om farorna och upplysa dem lite om vilka risker man utsätter sig för. Som vanlig få var och en avgöra och om man bedömer att risken är lägre än nyttan. Det viktiga, enligt mig, är att man tänker efter innan man tex. skriver upp sig på något sociala nätverk och med lite information från mig kanske man kan ta ett klokare beslut?!

http://sakerhet.idg.se/2.1070/1.174644

Google kan ge gemene man krypterad e-post

IDG skriver: Google har nu släppt Keyczar, ett verktyg för kryptering riktat till systemutvecklare som inte är experter på kryptologi. I form av öppen källkod finns verktyget för Java och Python, med en version för C++ på gång.

Jag väntar fortfarande på att Google ska släppa en funktion för krypterad och signerad e-post. Det skulle göra att gemene man lätt skulle kunna skydda sin korrespondens med yttervärlden. Som det är nu är det inte helt enkelt att använda ett gratis certifikat från tex. Thawte och få det att fungera i Outlook. Efter lite trickande går det men säkerhets ska inte behöva vara komplicerat eller ens svårt. Det ska bara finnas. Google med sina smarta och smidiga lösningar skulle klara det gallant.

Gratisprogrammen som överlistar FRA

IDG: Under onsdagen förra veckan röstades den omdebatterade lagen om utökade avlyssningsbefogenheter för FRA igenom. Trots detta är man som individ långt ifrån maktlös. Internet erbjuder många smarta program som krypterar och döljer trafik. Flera av dem är dessutom gratis.

Jag noterade tidigare att det finns en del sätt att skydda sig från FRAs insyn i ditt privatliv.
Inte för att de spelar så stor roll eftersom andra länder har liknande signalspaning på kabelburen datatrafik. Skillnaden är att Kling-och-Klang-Sverige är något mer demokratisk och man berättar för medborgarna vad det hemligaste av hemligaste inom försvaret gör. Vilket jag naturligtvis tycker är en grundsten i ett demokratiskt samhälle.

USA:s ambassad har olagliga kameror

Ekot rapporterar att USA:s ambassad i Stockholm har fått avslag från länsstyrelsen när det gäller kameraövervakning men använder kamerorna ändå.

Det är väl lite som vi gör i Sverige? Lite av en tradition. FRA har ju övervakat oss under de senasta 10 åren utan restektioner så varför ska inte andra få tänja lite på svenskarnas personliga integritet? Man hänvidar väl även på USAs ambassad till "yttre hot".

Din dator kan sökas igenom

Apropå mitt tidigare inlägg: Allt du har i din dator, kamera, mobiltelefon eller mp3-spelare kan tas och kopieras av flygplatspersonal i USA. Utan att du är misstänkt för något brott. - Det låter ju helt sjukt att ett land kan inkräkta på den personliga integriteten så grovt, säger USA-resenären Calle Enström. (Expressen)

USA kan beslagta din dator

Apropå mitt tidigare inlägg:

"Resenärer som åker in i USA riskerar numera att få sina datorer och mobiltelefoner genomsökta och kopierade av flygplatspersonal. Utan att ens vara misstänkta för något brott.
- Det här är ett kraftigt intrång i privatlivet och en kraftig orättfärdig utökning av den rätt som man anser sig ha vid gränser. Det är ett typiskt exempel på hur övervakningen går för långt i det så kallade kriget mot terrorismen, säger Pär Ström, tankesmedjan Den nya välfärdens expert i integritetsfrågor, till TT."

Cristina Gonzalez Pons/TT

Det här är definitivt ett steg att göra "land of the free" till endast "land of the brave". Terrorismen vinner nya segrar i takt med att USA sluter sig mer och mer och kontrollerar sin befolkning hårdare.

USA kan beslagta din information - utan begräsningar

"Tänk igenom vilken elektronisk information du har med dig, när du åker till USA.

Den 21 april 2008 fastställdes i ärendet UNITED STATES v. ARNOLD, att U.S.
Customs har rätt att utan misstanke, granska och kopiera innehållet i
din dator, kamera, mobil, USB-minnen, med mera.

Källa: UNITED STATES v. ARNOLD, No. 06-50581, D.C. No. CR-05-00772-DDP

Mer läsning:

http://www.theregister.co.uk/

http://www.eff.org/deeplinks/

http://www.eff.org/cases/us-v-arnold

http://www.eff.org/press/archives/

"

Källa: http://www.securitymanager.se/

Update 2008-05-09: http://sakerhet.idg.se/